27.09.2022 Справа №607/10668/22
Провадження № 3/607/5594/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 20 год. 10 хв. по вул. Дружби, 8А в с. Великі Гаї керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Даному водієві було запропоновано пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820, проте останній відмовився та проїхати в найближчий медичний заклад також відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 12 серпня 2022 року о 20.10 год. по вул. Дружби, 8А в с. Великі Гаї ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/10668/22 (провадження 3/607/5594/2022), ст. 124 КУпАП № 607/10675/22 (провадження 3/607/5596/2022), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 607/10668/22 (провадження 3/607/5594/2022).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не визнав, вказавши наступне. 12 серпня 2022 року близько 20.00 год. в момент коли відбулася дорожньо-транспортна пригода за кермом автомобіля ВАЗ 2101 перебував ОСОБА_2 . Він автомобілем не керував, про що повідомляв працівників поліції. З моменту ДТП до приїзду працівників поліції пройшло близько 20 хвилин. До приїзду поліцейських в цей час в нього був конфлікт із громадянами. ОСОБА_2 постійно перебував на місці події. Вважає, що оскільки транспортним засобом він не керував, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.
Захисник-адвокат Майка А.Б. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у них не правильно вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, зазначено ОСОБА_3 , проте у відповідності до паспорта, особа - ОСОБА_1 . Долученим відеозаписом та іншими матеріалами справи не відображається, а відтак не підтверджується факт керування ОСОБА_3 12 серпня 2022 року по вул. Дружби, 80 в с. В. Гаї Тернопільського району, транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 . Також, не відображено факт перебування ОСОБА_3 за кермом автомобіля ВАЗ 2101. Долученим відеозаписом не зафіксовано факту ані руху транспортного засобу в зазначений в протоколі час, ані будь-яких підстав для зупинки транспортного засобу. Крім цього, адвокат вважає, що не можуть бути доказами факту керування ОСОБА_3 рапорт працівника патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На підставі наведеного, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААБ №180989, ААБ №180990 від 12 серпня 2022 року;
- витягом з ІПНП - рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюка А.П. від 12 серпня 2022 року, згідно якого 12 серпня 2022 року надійшло повідомлення про те, що 12 серпня 2022 року о 20.08 год. за адресою: с. в. Гаї, вул. Дружби, 8, двоє невідомих осіб на автомобілі здійснили ДТП, не справившись із кермуванням;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року, зі змісту яких слідує, що 12 серпня 2022 року повертаючись додому та в'їжджаючи на вул. Дружби помітив автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , який в'їхав у пліт житлового будинку, після чого побачив двох чоловіків, якими виявилися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказані особи були агресивні, поводились неадекватно та перебували в нетверезому стані. Працівники поліції запропонували водієві пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що останній почав говорити, що він не був за кермом, та після чого працівники поліції сприйняли це за відмову;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12 серпня 2022 року, згідно яких ОСОБА_7 почувши гучний звук по вул. Дружби, вийшов з помешкання та побачив, що автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з бетонною огорожею його сусідів. В автомобілі було двоє чоловіків, які поводили себе агресивно, виражались нецензурною лексикою, провокувавши людей на бійку. Після чого прибули працівники поліції, які встановили, що цими особами були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дані громадяни провокували поліцейських на бійку, виражалися до них нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Працівники поліції, з'ясувавши, що водієм був ОСОБА_3 , запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або в найближчому лікувальному закладі, на що останній відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12 серпня 2022 року, з яких слідує, що він, перебуваючи вдома по вул. Дружби, 8А в с. В. Гаї, почув сильний удар, після чого вийшов перевірити що трапилося. Помітив, що автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_1 в'їхав у його подвір'я, а саме у кам'яну огорожу. З автомобіля вийшло двоє чоловіків, які здійснили ДТП, про що було повідомлено на лінію 102. Можливо транспортним засобом керував ОСОБА_3 , оскільки він виходив із автомобіля. Також, від вищевказаного громадянина був сильний запах алкоголю. Внаслідок ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв'язку з виявленими ознаками в ОСОБА_3 : запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, останній відмовився від огляду за допомогою Drager 6820;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_1 від 12 серпня 2022 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2022 року о 20 год. 10 хв. по вул. Дружби, 8А в с. В. Гаї, на якій зафіксовано координати зіткнення транспортного засобу з огорожею, розташування, а також напрямок його руху. Також в схемі відображені механічні пошкодження транспортного засобу в наслідок ДТП;
- відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження (файли D01_20220812200145; D02_20220812200144), на якові зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_1 ;
-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейських (файл 0000000_00000020220812201908_0023), на якому зафіксовано факт як свідок вказує на ОСОБА_3 , як на особу, яка після ДТП виходила з-за керма автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_1 (7.40 хвилина запису).
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що саме він керував транспортним засобом ВАЗ 12 серпня 2022 року о 20 год. 10 хв. та не впоравшись з керуванням, в'їхав у бетонну огорожу. ОСОБА_3 був пасажиром та не керував вказаним вище транспортним засобом. Автомобіль ВАЗ, який він придбав, належить йому. На місці не повідомляв, що був водієм, оскільки його не питали та, боявся, що заберуть права. В момент ДТП на вулиці людей не було.
Разом з цим, на відеозаписі із нагрудної відеокамери поліцейських (файл 0000000_00000020220812201908_0023) зафіксовано, як працівники поліції запитували ОСОБА_2 чи керував він транспортним засобом, на що він заперечив.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_3 , суд оцінює критично пояснення цього свідка та вважає їх такими, які надані з метою уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим не бере їх до уваги.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справ, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме № 607/10668/22 (провадження 3/607/5594/2022), № 607/10675/22 (провадження 3/607/5596/2022) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам № 607/10668/22 (провадження 3/607/5594/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
CуддяЛ. В. Делікатна