Справа № 606/1507/22
09 вересня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Теребовля матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працює, за ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 467838 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 06.08.2022 року о 19.00 год. в лісі неподалік с. Струсів, керуючи квадро циклом SP 150 -4 без номерних знаків під час їзди в лісі не впорався з керуванням та допустив падіння чим спричинив тілесні ушкодження собі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях вказав,що катався в лісі на квадроциклі, з необережності впав з квадроцикла, спричинив собі тілесні ушкодження, ввжає, що в його діях не має складу правопорушення. Будь-яких претензій ні до кого не має.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оцінка доказів щодо збирання доказів, як це регламентовано ст.252 КУпАП здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушень Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває у причинному зв'язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України
У свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст.254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, об'єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії протоколу серії ДПР18 № 467838 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 06.08.2022 року о 19.00 год. в лісі неподалік с. Струсів, керуючи квадро циклом SP 150 -4 без номерних знаків під час їзди в лісі не впорався з керуванням та допустив падіння чим спричинив тілесні ушкодження собі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При цьому, ні свідків даної події, ні потерпілих у даному протоколі всупереч вимог ст.256 КУпАП не зазначено.
За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.
Відповідно доп.1.10 «Правил дорожнього руху» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Таким чином, для складання правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
У даному випадку квадроцикл не був пошкоджений, однак ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння, тобто шкоду для здоров'я спричинив лише сам собі. При цьому, чи спричинено комусь при цьому матеріальну шкоду матеріали провадження не містять. Тобто, враховуючи наявні матеріали провадження, іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинив, нікому не завдав матеріальної шкоди.
Подія, яка сталася 06.08.2022 року о 19.00 год. в лісі неподалік с. Струсів з ОСОБА_1 , не підпадає під диспозицію ст.124 КУпАП, оскільки діючий КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
У зв'язку з викладеним, виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об'єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його покази немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника.
Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки у його діях відсутня об'єктивна сторона вказаного правопорушення, зокрема негативні наслідки у вигляді майнової шкоди, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя І.Б. Марціцка