Справа № 761/17650/22
Провадження №1-кп/761/2964/2022
іменем України
06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
01 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105100001619 від 17 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
06 вересня 2022 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 17.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 7, ОСОБА_1 займався пошуком вторинної сировини у сміттєвих баках будинку за вищевказаною адресою. В ході пошуку вторинної сировини, в одному зі сміттєвих баків ОСОБА_1 знайшов дві пігулки, одна з яких містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), залишений у зазначеному місці невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Після того, як ОСОБА_1 підняв вказані пігулки і переконався, що всередині однієї з них знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), останній вирішив залишив дані пігулки, помістивши їх до власної поясної сумки, з метою власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту. 17.08.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у власній поясній сумці, зупинено інспекторами сектору ювенальної превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання чи має при собі ОСОБА_1 заборонені предмети, останній відповів, що власній поясній сумці зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП. В подальшому, 17.08.2022, у період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 54 хв., в ході затримання ОСОБА_1 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у поясній сумці останнього виявлено та вилучено одну пігулку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), масою 0,022 г.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України, ст. 67 КК України обтяжують або пом'якшують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-22/33847-НЗПРАП від 22.08.2022), що становлять 1 510 грн. 24 коп., слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - вилучені метадон (фенадон) масою 0,022 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,044 г. які поміщено до пакету №5686777, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-22/33847-НЗПРАП від 22.08.2022), що становлять 1 510 грн. 24 коп. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя