Ухвала від 19.09.2022 по справі 753/9935/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9935/22

провадження № 2/753/6099/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі також -банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_2 (далі також - спадкодавець, позичальник), що виникли з договору кредитування рахунку.

До стягнення з відповідача банком заявлено заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України, та пеню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема, містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на підставі договору між банком та позичальником виникли кредитні правовідносини, позичальник порушив зобов'язання за договором та в подальшому помер, у зв'язку з чим обов'язок повернути кредит перейшов до його спадкоємців.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з нормою частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (частина перша статті 1069 ЦК України).

Відповідно до частини другої цієї норми права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно статті1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом положень статей 2, 4 ЦПК України, принципів змагальності (статті 12, 81 ЦПК України) та диспозитивності (стаття 13 ЦПК України) саме позивач повинен обґрунтувати та довести факт порушення або оспорення його суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу та наявність підстав для його захисту.

Дослідженням змісту позовної заяви установлено, що у ній відсутній виклад обставин, які відносяться до предмету доказування у цій справі, а саме: розмір встановленого кредитного ліміту (впродовж усього строку кредитування); сума одержаних позичальником кредитних коштів; розмір передбаченої договором пені за порушення зобов'язання з посиланням на відповідні положення договору; обставини виконання позичальником зобов'язань за договором, зокрема, момент припинення здійснення платежів на погашення кредиту та сплати процентів; момент настання строку вимоги та пред'явлення за життя позичальника вимог про сплату пені та трьох процентів річних.

Окрім того, у позовній заяві відсутні обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а зменшений формат доданих до позовної заяви довідок-розрахунків заборгованості унеможливлює з'ясування їх змісту.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції з викладом обставин, якими обґрунтовані вимоги про стягнення зі спадкоємця позичальника заборгованості за тілом кредиту, пені та трьох процентів річних з посиланням на докази, що їх підтверджують,та з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:

Попередній документ
106506856
Наступний документ
106506858
Інформація про рішення:
№ рішення: 106506857
№ справи: 753/9935/22
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них