Справа № 752/26465/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1160/22
іменем України
"29" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 03.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010002387, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, такого, що не має на утримані неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш неодноразово судимого, останні рази вироками:
- Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2009 за ч.2 ст.186, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 26.12.2013 з Коростенської виправної колонії №71 за відбуттям строку покарання;
- Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014 за ч.2 ст.186 КК України, остаточно відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2014, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 26.04.2019 звільненого зі Старобабанівської виправної колонії за відбуттям строку покарання,
- Печерського районного суду м. Києва 27.05.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
01.10.2021 о 10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком № 6 по пр. Голосіївському у м. Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 . Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, ОСОБА_3 , діючи умисно повторно (маючи незняту і непогашену судимість за корисливий злочин) з корисливих мотивів, розпилив у очі ОСОБА_6 рідину з газового балончика «Кобра 1-Н», який мав при собі, тим самим подолав опір останнього, та відкрито заволодів майном останнього, діставши з кишень одягу потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30» 2019 року випуску, з картою пам'яті 64 Гб, чорного кольору та гаманець, у якому знаходилися студентський квиток, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та банківська картка «Приватбанк» Юніор № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_3 зник з місця події та розпорядився викраденим майном потерпілого на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у тому, що він відкрито заволодів чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у жовтні 2021 на пр. Голосіївському у м. Києві, побачив молодого чоловіка, який, як йому здалося, перебував у стані сп'яніння. Він вирішив заволодіти його майном, підійшов до нього та з метою подолати його опір, розпилив у обличчя газову рідину з балончика, який мав при собі. Потерпілий втратив орієнтир, почав витирати обличчя, після чого він з кишень одягу у нього дістав мобільний телефон та гаманець. Пішов з місця подій. По дорозі роздивився майно, яке було у гаманці, та виявив у ньому паспорт, студентський квіток та банківську картку. Розуміючи, що у гаманці не має грошей, викинув його поруч із ломбардом, біля його проходив. Телефон залишив при собі та користувався ним. Його мучили сумніви, що він знов вчинив злочин, хоча і обіцяв собі так не робити, та 14.10.2021 пішов до поліції де зізнався у вчиненому та повернув телефон. Шкодує та розкаюється у вчиненому. Запевняє, що зробив для себе висновки, живе нормальним життям та не бажає повертатися до життя, яке мав раніше. Просить звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що на виклик суду потерпілий не з'явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, за згодою сторін захисту та обвинувачення, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та данні про його особу згідно яких обвинувачений: раніше неодноразово судимий, зокрема і за корисливі злочини, не місця реєстрації немає, за останнє відомим місцем проживання ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві характеризується позитивно, зокрема у характеристиці зазначено, що у період воєнних дій у м. Києві приймав активну участь у облаштуванні блокпостів, надавав допомогу у підтриманні громадського порядку. З 11.09.2019 перебуває на диспансерно-динамічним наглядом з приводу розладу психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Офіційно не працевлаштований, але зі злів заробляє кошти на проживання підробітками, які є тимчасовими.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням, враховуючи, що проти цього факту не заперечувала сторона обвинувачення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який у судовому засіданні засуджував свої дії, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому, оскільки викладений телефон був повернутий, а гаманець та його вміст, не становили матеріальної цінності для потерпілого, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 слід визначити у межах нижчої межі строку покарання, визначеного санкцією ч.2 ст. 186 КК України.
Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що вищезазначені данні про особу обвинуваченого та характер вчиненого ним злочину, не можуть свідчить про те, що його вправлення можливо без відбування покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та про його обрання сторона обвинувачення клопотань не заявляла.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30» 2019 року випуску, з картою пам'яті 64 Гб, чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити йому у власність з правом розпорядження.
Судові витрати на проведення експертиз № 4100 від 20.10.2021 в розмірі 150гр. стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградському РУ АТ КБ «ПриватБанк» м. Олександрія)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1