Ухвала від 22.09.2022 по справі 562/3856/21

УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 562/3856/21

провадження № 61-8397ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня

2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 12 липня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

25 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 562/3856/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська

Попередній документ
106506775
Наступний документ
106506777
Інформація про рішення:
№ рішення: 106506776
№ справи: 562/3856/21
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 30.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.03.2023
Предмет позову: про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.12.2025 15:36 Здолбунівський районний суд Рівненської області
01.02.2022 12:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
24.02.2022 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
10.10.2023 13:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач:
Мамонець Оксана Анатоліївна
представник відповідача:
Гуменюк Інна Петрівна
Інна Гуменюк
представник позивача:
Ромашко Людмила Григорівна
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА