Ухвала від 29.09.2022 по справі 810/1643/17

УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 810/1643/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:

1. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича,

2. Публічного акціонерного товариства "Златобанк",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2022 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 810/1643/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.10.2022.

28.09.2022 електронною поштою на адресу Касаційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Бісик Я.В. у судовому засіданні у справі № 810/1643/17, призначеному на 05 жовтня 2022 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий

Попередній документ
106506711
Наступний документ
106506713
Інформація про рішення:
№ рішення: 106506712
№ справи: 810/1643/17
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 30.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.02.2022)
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2025 13:17 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 15:00 Касаційний господарський суд
09.11.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЄЗЕРОВ А А
ЗУЄВ В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ЄЗЕРОВ А А
ЗУЄВ В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
3-я особа:
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс" Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Д.С.
Державний реєстратор комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Дмитро Сергійович
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Дмитро Сергійович
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
ТОВ "Біопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
за участю:
ТОВ "Біопродукт"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
Якіменко О.А.
заявник про винесення додаткового судового рішення:
АТ "Ощадбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
представник:
Коваль Л.Л.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ Л Л
СОРОЧКО Є О
СУХОВИЙ В Г
ШАПРАН В В