28.09.2022м. СумиСправа № 920/518/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/518/22:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10)
до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання - Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13)
про стягнення 497513 грн 51 коп.
представники учасників справи:
від позивача - ОСОБА_1 ,
від відповідача - не з'явився;
29.07.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 497513 грн 51 коп., в тому числі: 415747 грн 34 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 46371 грн 49 коп. пені, 4085 грн 35 коп. - 3% річних, 31309 грн 32 коп. інфляційних збитків, нарахованих відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води № 58-Т від 01.10.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.
Суддя Резніченко О.Ю., ухвалою від 01.08.2022 заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/518/22, направила позовну заяву на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 02.08.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/518/22; призначив підготовче засідання на 12.09.2022, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
23.08.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 18-7/162 від 23.08.2022 (вх. № 3824 від 23.08.2022), в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що акти приймання-передачі теплової енергії за лютий та березень 2022 відповідачем не підписувались, та матеріали справи не містять доказів направлення позивачем таких актів. Крім того, відповідач зазначає, що послуги постачання теплової енергії, постачання гарячої води є житлово-комунальними, тому позивач необґрунтовано нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, замість 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Разом з цим, у період з 16.03.2022 по 28.07.2022 на території України діяв карантин, тому нарахування позивачем пені за вказаний період суперечить вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року № 530-ІХ.
08.09.2022 позивач подав до суду письмові пояснення № 3539 від 06.08.2022 (вх. № 4155 від 08.09.2022), в яких зазначає, що доводи відповідача щодо неотримання ним актів приймання-передачі теплової енергії за лютий - березень 2022 не заслуговують на увагу, оскільки з 24.02.2022 вручення актів було неможливим, при цьому обмежень чи припинення постачання теплової енергії відповідачу не відбулось, листи від АТ «СМНВО - Інжиніринг» щодо припинення надання вказаних послуг не надходили. Вказані акти направлялись відповідачу на електронну адресу. Щодо розміру пені, позивач звертає увагу, що остання узгоджена сторонами при укладенні договору № 58-Т від 01.10.2020, а саме, п. 8.3.1 договору визначено, що за несвоєчасну сплату теплової енергії та/або гарячу воду споживач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання грошового зобов'язання споживачем від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання, 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення та інфляційні втрати за весь час прострочення оплати.
У судовому засіданні 12.09.2022 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.09.2022, 11:30.
27.09.2022 відповідач подав до суду додаткові пояснення № 18-7/196 від 27.09.2022 (вх. № 4556 від 27.09.2022), в яких повторно наголошує, що не підписував акти приймання-передачі теплової енергії за лютий та березень 2022. Крім того, відповідач зазначає, що наряди, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не можуть вважатись доказами, на підставі яких зазначається обсяг поставленої теплової енергії, тому позивачем не доведено факт надання послуг з постачання теплової енергії у лютому та березні 2022 року, їх обсяг та вартість. Щодо стягнення пені, відповідач заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 29.09.2022.
Суддя Є.А. Жерьобкіна