Ухвала від 29.09.2022 по справі 910/8523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

29.09.2022справа №910/8523/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/8523/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення 130 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - Компанія) про стягнення 130 000 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.09.2020 Товариством (страховик) та приватним акціонерним товариством «Житомирський завод огороджувальних конструкцій» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №239/20-Т/ЧЖ «ALL RISKS» (далі - Договір), відповідно до якого страховик зобов'язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 10.08.2021 в м. Києві, на шосе Столичному сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю «BMW» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedez-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілю «BMW» були спричинені механічні пошкодження;

- постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №757/20479/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- на виконання умов Договору та відповідно до страхових актів від 13.09.2021 №006.01785521-3 та від 13.09.2021 №006.01785521-1 Товариство сплатило страхувальнику 197 265,66 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2021 №47333913, від 20.08.2021 №47333910 та від 14.09.2021 №52495960;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedez-Benz», як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс № ЕР208646937, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Компанією 28.09.2022 подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила закрити провадження у справі у зв'язку з повною оплатою відповідачем страхового відшкодування у сумі 130 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2022 №30859, та повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що згідно з платіжним дорученням від 21.09.2022 №30859 відповідачем сплачено позивачу 130 000 грн, тобто після відкриття провадження у справі (12.09.2022).

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, відповідач просив вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Слід зазначити, що визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до речення першого частини четвертої статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, сплата відповідачем повної суми страхового відшкодування тягне за собою закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, що в свою чергу виключає можливість прийняття судом рішення про задоволення позову у зв'язку з визнанням такого позову відповідачем.

Відтак, застосування приписів частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку є недоцільним.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, оскільки Товариством такого клопотання суду не подано, то наразі відсутня можливість повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/8523/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 130 000 грн.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
106506055
Наступний документ
106506057
Інформація про рішення:
№ рішення: 106506056
№ справи: 910/8523/22
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: про стягнення 130 000,00 грн.