Справа №463/10475/19
Провадження №1-кп/463/106/22
іменем України
29 вересня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140040002968 від 27.12.2019, №12019140040002627 від 11.11.2019, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє: 16.08.2022 Сихівським районним судом м.Львова за чч.2, 3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 3 роки 2 місяці,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
03.09.2019 близько 15-00 год. ОСОБА_4 та Особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) перебуваючи між другим та третім поверхом приміщення під'їзду №3 багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачили спортивний велосипед чорного кольору, торгової марки «Optimabikes», моделі «Motion AMDD» вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із Особа-1, виник спільний прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу Особа-1, діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись із ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний велосипед, а ОСОБА_4 слідкував, щоб їх дії були непомітними для будь-кого, з метою надання Особі-1 можливості викрасти велосипед ОСОБА_5 . Після цього Особа-1 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями Особа-1 та ОСОБА_4 заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5500 грн.
Крім цього, 09.11.2019 близько 23-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав з коридору загального користування, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед марки «CUBE» чорного кольору, серійний номер 137300 0007 54225181 0304, вартістю 10000 грн., що належить ОСОБА_6 та велосипед марки «Formula» оранжевого кольору, вартістю 5800 гри., що належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрадені велосипеди, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізував 10.11.2019 у ПТ «Донкредит», що за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 50, отримавши за кожний із велосипедів по 800 грн., які витратив на власні потреби. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. та потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн.
В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно, та по епізоду 03.09.2019 - таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 травня 2020 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору, направити обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1