Справа № 727/7164/22
Провадження № 1-кп/727/393/22
29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022260000000070 від 16 серпня 2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, вирішив поширити у соціальних мережах матеріали, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України. З метою реалізації свого протиправного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично поширював дописи, антиукраїнського спрямування.
Оскільки сторінка обвинуваченого ОСОБА_5 в соціальній мережі «Однокласники» є публічною, це дозволяє ознайомлюватися із поширеними нею матеріалами необмеженій кількості осіб з числа користувачів вказаної соціальної мережі.
Так, 27 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поширив відеозапис іншого користувача з назвою «БесегонТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який містить слова та фрагменти тексту наступного змісту: «это ждет всех военных неонацистов, кто уничтожал города Донбаса»; «нацист», «убийца», «фашист»; «можно ли поверить, что русские творят те зверства, о которых говорит весь мир: убийства в Буче, насилие женщин, детей…» «чудовищный бред…мир заставили в это поверить».
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 19 травня 2022 року поширив на своїй сторінці допис з посиланням на статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містить наступні фрагменти тексту: «Что сулит новый розклад? С одной стороны, границы НАТО вновь приблизятся к нам еще на километров на пятьсот, хотя и не так далеко, как хотели на Западе. С другой, при таком раскладе у России не будет никаких препятствий превратить в реальность проект «Новороссия», объединив в нем весь юго-восток Украины. Киеву (а там будет уже другое правительство) с остатком центральных регионов придется выбирать, к кому примкнуть: непонятному конгломерату карпатских селян, костела и недобитых бандеровцев или проверенному вековыми связями братскому народу, у которого есть не только сильная воля, но и щедрая душа».
Як встановлено в ході досудового розслідування у зазначених вище дописах, які були опубліковані у всесвітній мережі Інтернет, в соціальній мережі «Однокласники», на сторінці користувача з мережевим іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться висловлювання, які спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників.
Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що він з особистих мотивів поширював у соціальних мережах матеріали, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України. Для цього, використовуючи за допомогою сервісу VPN особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники», яка заборонена на території України, він випадково викладав дописи антиукраїнського спрямування, направлені на підрив територіальної цілісності України та виправдовування збройної агресії російської федерації та осіб, які приймали у цьому участь. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання. При цьому зазначає, що до теперішнього часу використовує свою особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники», переглядаючи на ній наявний контент, та в майбутньому, буде намагатися не вчиняти подібних дій. Вважає, що своїми діями не спричинив значної шкоди суспільним інтересам держави.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При цьому, обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вбачається.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_5 , надані ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що останній, хоча і визнав свою провину у вчиненому, але так і не усвідомив значення своїх протиправних дій, їх небезпеку та шкоду для суспільства в цілому. Із дій ОСОБА_5 під час вирішення кримінального провадження, не вбачається ознак, які б вказували на наявність його добровільної позиції, яка б передбачала належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що могло б підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.
Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.
Таким чином, судом не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 під час вирішення кримінального провадження щиро розкаявся у вчиненому.
Також, суду не представляється можливим визначити, яким саме чином ОСОБА_5 активно сприяв у розкритті злочину. У судовому засіданні таких відомостей наведено не було, матеріали кримінального провадження така інформація теж відсутня, а тому судом не представляється можливим встановити наявність у діях ОСОБА_5 такої пом'якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а також те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене вже під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України без конфіскації майна, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.
При цьому, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, вбачається, що останній не усвідомлює значення своїх дій та суспільну небезпечність скоєного, в результаті чого суд вважає за необхідне призначити останньому реальну міру покарання.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Х6» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Motorola G4» ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1