29.09.2022
Справа № 639/2744/22
Провадження № 1-кп/639/346/22
29 вересня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022226250000330 від 02.08.2022 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2017 р.н., з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , 01.08.2022 приблизно о 18.50 годині знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману товаром, замінивши штрих-коди товарів, належних ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до стелажів з товаром, а потім умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, з метою подальшого введення в оману співробітників супермаркету «Класс», змінив штрих-коди наступних товарів: цукерки «Ліщина» фірми «Roshen» вагою 0,734 кг, вартість яких становить 193,78 грн., цукерки «Червоний мак» фірми «Roshen» вагою 1,042 кг, вартість яких становить 275,09 грн., цукерки «Кара-Кум» фірми «Roshen» вагою 0,654 кг, вартість яких становить 172,66 грн., цукерки «Чорнослив з горіхом у шоколаді» вагою 0,848 кг, загальна вартість яких становить 178,08 грн., які він пробив по нижчій ціні змінивши наліпки зі штрих-кодами.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на заволодіння шляхом обману чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь вищезазначене майно, належне ТОВ «Альфа-Продукт», та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця зміни штрих-кодів через лінію кас самообслуговування покупців, оплативши товар по нижчій ціні, направився до виходу супермаркету «Класс».
Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на заміну штрих-кодів для нижчої ціни товару, не зміг закінчити кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали.
Таким чином, ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Альфа-Продукт» майнової шкоди у сумі 427 гривень 84 копійок відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 341М від 20.08.2022.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, тобто закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_7 також подав заяву про згоду із встановленими обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , 2017 р.н., офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Суд враховує, що матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та доходу.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- цукерки «Ліщина», «Червоний мак», «Кара-Кум», «Чорнослив з горіхом у шоколаді», відповідно до довідки про вартість викраденого майна, які передані ТОВ «Альфа-Продукт» під збережувальну розписку - залишити останньому як законному власнику (к/п а.с. 16, 17);
- оптичний DVD диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п а.с. 22).
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в загальному розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного експерта ОСОБА_8 , які перерахувати на р/р НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 (к/п том а.с. 51).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1