Справа № 569/24591/21
1-кс/569/4564/22
28 вересня 2022 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ТОВ «ДВБ Інвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Представник ТОВ «ДВБ Інвест» адвокат ОСОБА_3 , в судовому зсіданні підтримав клопотання, просив скасувати арешт на майно ТБ «Суренж», а саме ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2021 в рамках кримінального провадження №42021180000000147 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотання вказує, що 09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні де здійснювала свою діяльність ТБ «Суренж», за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Басівкутська, будинок 111 В, вході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього, на який 14.12.2021 вищевказаною ухвалою накладено арешт. Органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку предмети могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі сліди, або місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З моменту вилічення майна, в органу досудового розслідування убло достатньо часу для дослідження вказаних предметів. Арешт майна, обмежує право на користування ТОВ «ДВБ «Інвест» належним майном. Додатково вказав, що протоколом загальних зборів засновників ТБ «Суренж» прийнято рішення про проведення реорганізації ТБ «Суренж» шляхом перетворення на ТОВ «ДВБ Інвест».
Слідчий клопотання заперечив та вказав, що в рамках кримінального провадження призначено комп'ютерно - технічну експертизу, для проведення якої надано вилучений ноутбук. Проведення експертизи триває, наразі вона не завершена, а відтак скасування арешту на вилучений ноутбук та повернення його володільцю неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькомуздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021180000000147 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках кримінального провадження 09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було проведено обшук в приміщенні де здійснювала свою діяльність ТБ «Суренж», за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Басівкутська, будинок 111 В, вході якого було вилучено майно, серед іншого - ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього.
14.12.2021 ухвалою слідчого судді цього ж суду на вилучене майно, в.т.ч. згаданий ноутбук з зарядним пристроєм до нього накладено арешт, шляхом заборони власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним об'єктом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги, що майно, про скасування арешту якого просить заявник клопотання перебуває в якості предмета дослідження на виконанні призначеної у кримінальному проваджені комп'ютерно - технічної експертизи, а також що досудове розслідування кримінального провадження триває, і спосіб арешту майна визначено до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ДВБ Інвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ТБ «Суренж» (після проведення реорганізації ТОВ «ДВБ Інвест»), а саме ноутбук марки «HP» 17* та зарядний пристрій до нього, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2021 в рамках кримінального провадження №42021180000000147 від 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1