Дата документу 27.09.2022Справа № 554/10011/22
Провадження № 1-кс/554/10772/2022
27 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 21 липня 2022 року старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 21.07.2022 старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В якій прохали : скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №12022226200000158, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.012022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від 21.07.2022.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилася, будучи у встановлений КПК України повідомлена.
Представник скаржника ОСОБА_3 за ордером адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги без участі. В якій прохав : здійснити розгляд скарги №554/10011/2022 без участі скаржника та його представника.
В судове засідання старший дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з'явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на вимогу суду не надано.
В судове засідання прокурор не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на вимогу суду не надано.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що в провадженні СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесене на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/402/2022 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо хуліганських дій з боку невідомої особи 05.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 (ЖЄО №2823 від 25.01.2022).
21 липня 2022 року постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не встановлено додаткових свідків та очевидців кримінального проступку; не допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 ; не долучено до матеріалів справи докази у виді фотографій.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 21.07.2022 старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову від 21 липня 2022 року старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 21 липня 2022 року старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12021226200000158 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1