Справа № 395/611/22
Провадження № 3/395/482/2022
29 вересня 2022 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010176 від 19.08.2022 року ОСОБА_2 19.08.2022 року, о 03 години 05 хвилин по вул. Франка у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду відмовився у присутності двох свідків, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначивши, що, не керував автомобілем та вказані в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення дані є неналежними. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про причетність його до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 працівником поліції, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, а зазначено лише на вул. Франка в м. Новомиргороді, без посилання на точне місце (номер будинку), вчинення, виявлення правопорушення.
Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 та 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.
Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 10 розділу II вказаної інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Разом з цим, оскільки акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в матеріалах справи відсутній, то огляд на стан алкогольного сп'яніння водія, проведено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом від 06.11.2015 року № 1376. Крім цього, в порушення вимог зазначеної інструкції інформація про складання акту відсутня у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №010176 від 19.08.2022 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколу серії ОБ №010176 від 19.08.2022 року працівниками поліції долучено відеозаписи. Згідно відеозапису, який було переглянуто у ході судового розгляду у справі на ньому відображено події описані в протоколі серії ОБ №010176 від 19.08.2022 року. Проте, на даному відеозаписі відсутні відомості, які б підтверджували рух автомобіля під куруванням правопорушника та його зупинка, відсутня пропозиція правників поліції ОСОБА_2 про проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином, суд не має можливості встановити особу, яка керувала транспортним засобом. З огляду на викладене вказаний відеозапис не підтверджує та не спростовує жодних обставин, які мають значення для вирішення справи.
Тобто на вказаному відеозаписі не збережено інформації про здійснення ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).
Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний