Справа № 404/4747/22
Номер провадження 3/404/1392/22
29 вересня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2022 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кропивницькому, вул. Ю. Коваленка, 2А в магазині «Велмарт», шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину продукти харчування вартістю 173 грн. 43 коп. з ПДВ, без ПДВ на загальну суму 144 грн. 52 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-1 КУпАП, не визнав та пояснив що дійсно 29.07.2022 року він після роботи зайшов у магазин «Велмарт». Взявши товар положив до кошику, зверху положив пакет. В касі самообслуговування він не помітив, що деякий товар він не пробив. Його зупинила охорона та у подальшому, незважаючи на його пояснення та заперечення, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дрібної крадіжки. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як наміру щось викрадати в нього не було.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 ); довідка цінника товарів (а.с.3).
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на такі обставини.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.
На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 таємно викрав з магазину каву «Монарх», насіння «СанСанич», мило «Сейфгард». При цьому до матеріалів справи не долучено жодного достатнього доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібну крадіжку та викрав саме зазначену у протоколі каву. Свідки по справі відсутні, вказана подія жодним чином не фіксувалася, фотознімки та відеозаписи відсутні. Первинні пояснення ОСОБА_1 не змінилися, що свідчить про його незмінність позиції.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосуванняКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко