Справа № 127/14999/22
Провадження № 3/127/4880/22
29 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
10.07.2022 року о 22.40 в м. Вінниці по вул. Пирогова, 71А, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Сhevroiet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування транспортного засобу не переконалась в безпеці, була неуважна, недотрималася безпечної дистанції в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 13.1, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих суду причин.
Так, пунктом 10.1. ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406880; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 ; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Голуб, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 406878 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в її діях наявне порушення пункту 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.
Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 грубо порушено ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, зокрема, внаслідок дій ОСОБА_2 було пошкоджено транспортні засоби, а також те, що остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тому, враховуючи такі обставини справи, суд приходить до переконання, з метою попередження вчинення ОСОБА_2 грубих правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя: