Справа № 127/23422/21
Провадження № 2/127/3984/21
29 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Жигарової Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору про виділення частки спірного живого будинку в натурі та для повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору про виділення частки житлового будинку в натурі та для повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 103 - 105 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання :
1. Чи можливий розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками, згідно з ідеальними частками кожного в житловому будинку, та чи відповідає будівельним, санітарним, протипожежним нормам житловий будинок, і в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи вказаного будинку та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 ?
2. Визначити можливі варіанти виділення співвласникам будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням господарських споруд, здійснення можливих переобладнань та/або добудов елементів будинку та господарських споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування сторін по справі будинком і господарськими спорудами, прав на земельні ділянки за цією ж адресою.
3. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ?
4. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення часток.
Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.
Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та інвентаризаційну справу №24529.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 29.09.2022 року.
Суддя: