Справа № 127/5341/22
Провадження № 3/127/7295/22
"23" вересня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2022 року втретє надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №447188 від 18 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2021 о 10.00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Хм. Шоссе, 94 в м. Вінниці, під час поверхневої перевірки добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яке згідно висновку експерта - є канабісом масою 1.35 г.
Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року та 29 червня 2022 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Однак лише 23 вересня 2022 року, адміністративний матеріал втретє надійшов для розгляду до суду. У вище зазначених постановах було вказано ряд недоліків, в зв'язку з якими адміністративний матеріал був повернений. Проте надіславши адміністративний матеріал до суду, вказані недоліки не були усунуті.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, були вчинені 12 листопада 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі №127/5341/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: