Справа № 127/17172/14-ц
Провадження 6/127/294/22
27 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 127/17172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» у вересні 2022 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 127/17172/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що у Жмеринському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 48380822, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 127/17172/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду від 15.04.2019 року задоволено заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».
12.07.2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/50090 від 13.04.2017 року.
Відповідно до п. 6.2 договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» просило замінити стягувача.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.
Інші особи в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/50090 від 13.04.2007 року у сумі 2834130,45 грн., яка складається з наступного: 168994,40 доларів США, що еквівалентно 1982107,77 грн. - заборгованість за кредитом; 58030,90 доларів США, що еквівалентно 680634,97 грн. - заборгованість за відсотками; 171387,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вирішено питання про судові витрати.
20.01.2015 року представник банку отримав рішення суду та виконавчі листи.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/17172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 127/17172/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
12.07.2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/50090 від 13.04.2017 року.
Відповідно до п. 6.2 договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.
Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.
Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».
Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 127/17172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 127/17172/14-ц на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/50090 від 13.04.2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя