Справа №127/19291/22
Провадження №1-кс/127/7729/22
05 вересня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слiдчий СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12022020010000933 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії "102" від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Агрономічне, про те, що ним у приміщенні власного гаражу під № НОМЕР_1 , що розташований на території ТВГ "Поляна-2" у місті Вінниця, виявлено власну мисливську рушницю марки ИЖ 26 Е, на якій спиляно ствол, що як встановлено на місці події вчинив, без будь-якого дозволу та відома інших осіб, батько заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.08.2022 в період часу з 19 год. 36 хв. по 19 год. 58 хв. в ході проведення огляду місця події на прилеглій до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в траві позаду будинку було виявлено та вилучено: дерев'яний предмет зовні схожий на частину прикладу рушниці, який поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 30.08.2022 було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слiдчого СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучене 30.08.2022 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев'яний предмет зовні схожий на частину прикладу рушниці, який поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слiдчому СВ Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя