іменем України
Справа №377/444/22
Провадження №3/377/177/22
29 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Протягом четверга 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2022, в частині зобов'язання явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
Крім того, 13 вересня 2022 о 22 годині 29 хвилин під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_2 , адміннаглядного ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира та вчинив правопорушення, передбачене частиною1 статті 187 КУпАП.
Постановою від 21 вересня 2022 року справа №377/451/22 (провадження №3/377/183/22) об'єднана в одне провадження зі справою № 377/444/22 ( провадження №3/377/177/22).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір'ю ОСОБА_2 , вітчимом ОСОБА_3 , братом ОСОБА_4 та молодшою сестрою Єлизаветою. Його було ознайомлено з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2022, якою за ним встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 години до 06 години та зобов'язано з'являтися в поліцію для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісяця. Йому також було роз'яснено, що у разі систематичного порушення умов адміністративного нагляду до нього можуть бути застосовані більш суворі обмеження або продовження терміну нагляду. Проте у четвер 15.09.2022 він не з'явився на реєстрацію до поліції, оскільки переплутав дні реєстрації, а 13.09.2022 після 22 години 00 хвилин під час перевірки його за місцем проживання поліцейськими був відсутній вдома, оскільки запізнився та повернувся додому пізніше. Зобов'язується у подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії ВАБ № 553653 від 16.09.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії АПР № 634721 від 17 вересня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом;
- копіями ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2022 року у справі № 295/4187/22 ( провадження № 1-в/295/441/22), яка набрала законної сили 27 травня 2022 року, відповідно до якої встановлено за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано такі обмеження : заборонено вихід з будинку ( квартири) по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби; заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів поліції; зобов'язано явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно;
- копією рапорта ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Зогія О. від 16.09.2022, з якого вбачається, що при перевірці журналу відміток піднаглядного ОСОБА_1 встановлено, що останній не прибув у четвер 15 вересня 2022 року на відмітку до поліції, чим порушив обмеження, встановлені судом;
- копією реєстраційного листка з журналу реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , відповідно до відмітки якого останній не з'явився на реєстрацію до ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 15 вересня 2022 року;
- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 13.09.2022, відповідно до якого 13 вересня 2022 року отримано рапорт від співробітника РУ Гранкіна про те, що під час перевірки 13.09.2022 о 22:29 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 , яка відчинила двері, її син ОСОБА_1 вийшов п'ять хвилин тому із квартири, під час спроби зв'язатися з ним по телефону, останній не відповідав;
- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Гранкіна О. від 13.09.2022, з якого вбачається, що 13.09.2022 о 22:52 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання останній був відсутній. Зі слів матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 вийшов п'ять хвилин тому з квартири, під час спроби зв'язатися з ним по телефону, останній не відповідав;
- копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 16598 від 11.05.2022, виданої Державною установою «Житомирська виправна колонія ( №4)», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , раніше судимий 03.07.2020 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1,2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбував покарання з 20.04.2020 по 11.05.2022, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 умовно -достроково на 11 місяців 26 днів;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 2014 року Славутицьким МС Управління ДМС України в Київській області.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статті 34 і статті 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Згідно з правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич