ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/32826.07.10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд Інвест»
про 14 444,13 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Єсіна А.Ю. -предст. за довір. № 27 від 22.07.2010р.;
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 26.07.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд Інвест»про стягнення заборгованості за договором оренди № 1-Ч/08 від 15 грудня 2008 року у розмірі 14 444,13 грн., та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг належним чином не виконував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2010р. було порушено провадження у справі № 35/328, розгляд справи призначено на 12.07.2010р.
В судове засідання 12.07.2010р. сторони не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/328 від 15.06.2010р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв та клопотань до суду не подавали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/328 від 12.07.2010р., на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 26.07.2010р.
В судовому засіданні 26.07.2010р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/328 від 15.06.2010р.
В судовому засіданні 26.07.2010р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 26.07.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/328 від 15.06.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 08.07.2010, а саме: 04074, м. Київ Оболонський район, вул. Шахтарська, буд. 2.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
15 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Концерн «Фреш Ап»(далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд Інвест»(далі -Відповідач) бува укладений договір оренди № 1-Ч/08 (далі -Договір).
Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування нежилі приміщення. Об'єкт, що орендується, знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 10-В склад №8.
Загальна площа об'єкта, що орендується складає 44,4 кв.м. (п.1.3.), із них: офісні приміщення -31.0 кв.м.; складські приміщення 13.4 кв.м.
Відповідно до п.2.1. Договору об'єкт, що орендується надається Орендарю для розміщення офісу та складу.
Приймання-передача об'єкта, що орендується, здійснюється на підставі Договору та відповідного акта приймання-передачі (п.3.1.).
Строк оренди об'єкта, що орендується обчислюється з моменту передачі цього об'єкта Орендареві за актом здачі-приймання та припиняється по закінченню строку дії Договору (п.4.1.).
Згідно з п.5.1. розмір орендної плати за офісні приміщення складає 25 у.о. за 1 кв.м. на місяць, в тому числі ПДВ 4,17 у.о. Розмір орендної плати за складські приміщення становить 12 у.о. за 1 кв.м. на місяць, в тому числі ПДВ становить еквівалент 2 у.о. При цьому сторони домовились, що до 28.02.2009р. у.о. дорівнює 5,05 грн., а з 01.30.2009р. вартість у.о. буде переглянута (п.5.2. Договору).
28.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладена Угода про розірвання Договору оренди, а також у той же день підписаний Акт здачі-приймання об'єкта, що орендувався.
Відповідно до п.5.2. Договору оренди, орендна плата сплачується Відповідачем до 5-го числа поточного місяця згідно з виставленого рахунку Позивачем. У свою чергу, п.5.3. Договору оренди визначає, що сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі (водопостачання, опалення) та розрахунки за використану Відповідачем електроенергію.
Оплата за електроенергію та комунальні платежі здійснюється Відповідачем протягом 10 днів після пред'явлення рахунку Позивачем.
На виконання п.7.3. Договору оренди Позивач щомісяця надавав Відповідачу рахунок на оплату орендної плати та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди приміщень. Заборгованість Відповідача перед Позивачем по орендній платі, згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних Відповідачем становить 12 042,35 грн.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем за користування комунальними послугами, включаючи електроенергію, згідно з Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних Відповідачем, становить 722,54 грн.
Згідно з банківської виписки від 24.02.2009 р. Відповідач частково сплатив за послуги з оренди приміщень на суму 1 000,00 грн.
Виходячи з цього, заборгованість Відповідача разом по орендній платі та за користування комунальними послугами, включаючи електроенергію становить 11 764,89 грн.
Крім того, згідно з Акту здачі-прийняття робіт (послуг) № Ф-00000660 від 27.02.2009р. Відповідач заборгував Позивачу 90,00 грн. за послуги автонавантажувача.
Таким чином, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 11 854,89 грн. Дана сума підтверджується підписаним Відповідачем Актом зведення взаєморозрахунків з 01.01.2009 р. по 14.08.2009 р.
Пунктом 2 Угоди про розірвання Договору оренди встановлено строк, у який Відповідач повинен був провести повний фінансовий розрахунок з Позивачем за Договором оренди, а саме -до 28.02.2009 р.
Згідно з п.8.1. Договору оренди Відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі, а також своєчасно проводити, крім орендної плати, оплату за спожиті електроенергію, тепло, газ, воду і т.п.
Згідно п.11.1 Договору оренди у випадку прострочення платежів, інших грошових коштів за Договором Відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення протягом одного року.
З позовних матеріалів вбачається, що борг Відповідача виник з 01.03.2009 року.
Таким чином загальна сума боргу становить 14 444 грн. з них: сума боргу -11 854,89 грн.; сума пені -1 825,98грн; 3% річних - 245,61 грн.; інфляційні витрати -517,65 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних та комунальних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 5 029,80 грн. не сплатив.
Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних та комунальних платежів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 444,13 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд Інвест»(04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 2, р/р 26007060158837 в Печерській філії Приват Банку, МФО 300711, код ЄДРПОУ 35900346) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, р/р 26004056100012 в філії «Київ Сіті»Приват Банку в м. Києві, МФО 380775, код ЄДРПОУ 00204429), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 14 444,13 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири грн.. 13 коп.) -заборгованості по Договору № 1/Ч-08 від 15.12.2008р., 144,44 (сто сорок чотири грн. 44 коп.) -державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 30.07.2010.