№3-3159/10
04 серпня 2010 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КпАП України,
24.06.2010, водій ОСОБА_1, близько 12:10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кіквідзе, 19, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це загрожує безпеці і створить перешкоду іншим учасникам руху, порушивши цим п. 15.13 ПДР України. В результаті порушення, сталося зіткнення з автомобілем «Порш», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав, та додатково пояснив, що 24.06.2010, близько 12:10 год., припаркував свій автомобіль в першому ряду на дорозі по вул. Кіквідзе біля будинку №19 в м. Києві, оглянувшись і переконавшись, що інші автомобілі рухаються в другому і третьому ряду і він нікому не заважає, відчинив двері свого авто, щоб вийти з нього, в цей момент раптово з'явився автомобіль «Порш», який перелаштовувався з другого ряду в перший і проїхав між автомобілями, що рухалися в другому ряду та тими, що були припарковані в першому, зачепивши при цьому двері автомобіля «Фольксваген», що належить ОСОБА_1 На підставі наведеного, вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Порш» ОСОБА_2 Свідків ДТП він не має.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2010 близько 12:00 год. він рухався по вул. Кіквідзе в напрямку центра міста зі швидкістю, приблизно 30 км/год., перелаштовуючись з першого ряду в другий, щоб об'їхати автомобілі які були припарковані в крайньому правому ряду, відчув незрозумілий удар. Після чого, зупинив своє авто та вийшовши з нього, виявив, що водій автомобіля «Фольксваген» відчиняв двері і пошкодив ними його автомобіль «Порш». Чи були припарковані інші автомобілі поруч з автомобілем «Фольксваген» він не пам'ятає. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що маневр він здійснював з метою об'їхати припаркований в першому ряду автомобіль «Фольксваген». Свідків ДТП він не має.
Відповідно до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, вважаю, що вина ОСОБА_3 в порушенні ПДР доведена за результатами розгляду справи - водій ОСОБА_1, відчиняючи двері свого автомобіля, не належним чином переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, тим самим, не дотримався вимог ПДР України. Не визнання своєї вини ОСОБА_1 розцінюю, як спробу уникнення адміністративної відповідальності.
До адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягуються водії транспортних засобів, порушення правил дорожнього руху якими, спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу накладеного на нього, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП.
СУДДЯ: Р.В. Новак