23 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/250/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022
у справі №160/250/22
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року по справі №160/250/22 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтуванні клопотання скаржник зазначає, що у зв'язку з веденням на території України воєнного стану діяльність АТ ДЗПВ з 24.02.2022 була призупинена та з працівниками АТ ДЗПВ призупиненні трудові відносини. Через ці обставини, та враховуючи обмеження у доступу до державних реєстрів, АТ ДЗПВ не міг своєчасно отримати рішення у справі та дізнався про ухвалення рішення у цій справі з Єдиного державного реєстру судових рішень у серпні 2022 року.
За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 03 червня 2022 року.
Однак, належні докази отримання копії такого рішення відповідачем в матеріалах даної справи відсутні.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року по справі №160/250/22.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має пільги зі сплати судового збору, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Дніпропетровський завод прокатних валків» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року по справі №160/250/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року по справі №160/250/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року по справі №160/250/22.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко