28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5226/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/5226/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
27 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/5226/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Товариство на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та прийняти судове рішення про задоволення заяви щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/5226/22.
Відповідачем подано відзив у справі в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Позивачем подано відповідь на відзив відповідача.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 160/5226/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Також судом вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Також, згідно вказаного рішення, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів сплати понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн., у зв'язку з чим заява щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 160/5226/22 отримано позивачем засобами системи «Електронний суд».
27 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції відмовляючи в ухваленні додаткового рішення дійшов висновку, що питання щодо розподілу судових витрат вирішено судовим рішенням. Крім того, заява про вирішення питання про судові витрати у справі № 160/5226/22 подана лише 27 червня 2022 року, отже поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Колегія суддів, переглядаючи судове рішення, доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 246 КАС України визначає зміст судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначені норми КАС України, питання розподілу судових витрат вирішуються судовим рішенням за результатами розгляду справи, а у разі неможливості призначається судове засідання для вирішення такого питання. Додаткове рішення приймається у разі не вирішення такого питання.
Як свідчать матеріали справи, питання про судові витрати, поставлене у позові щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. судом вирішено у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 160/5226/22.
Таким чином, судом першої інстанції вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.
Також, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 160/5226/22 отримано позивачем засобами системи «Електронний суд».
Позивач мав право на оскарження судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм а процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС"- залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №160/5226/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак