Ухвала від 21.09.2022 по справі 160/1015/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1015/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі №160/1015/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1015/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.06.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі №160/1015/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 02.05.2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 02.05.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розспискою.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв'язку 01.06.2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі № 160/1015/19, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі №160/1015/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі № 160/1015/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
106489358
Наступний документ
106489360
Інформація про рішення:
№ рішення: 106489359
№ справи: 160/1015/19
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 30.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (09.06.2023)
Дата надходження: 07.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.12.2025 18:23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2021 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.12.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІВАНОВ С М
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод»
представник скаржника:
Єгоров Антон Євгенович
Писаревський Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАНЧЕНКО О М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М