іменем України
20 вересня 2022 року справа 160/25614/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про скасування пункту припису
Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» 14.12.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якому просить скасувати пункт 41 припису № 10/5.9 від 15.02.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позов задоволений.
В апеляційній скарзі Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що припис є законним та обґрунтованим, винесений на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
ГУ Держпраці в Дніпропетровській області у період з 26.01.2021 по 08.02.2021 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання». За результатами перевірки складено Акт № 10/5.9 від 08.02.2021.
Комісією Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, за наслідками перевірки винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № 10/5.9 від 15.02.2021 відповідно до пункту 41 якого зобов'язано позивача усунути порушення, а саме: «Не здійснюється в рідкому стані з наступним випаровуванням у випарнику відбір хлору з контейнера» чим порушено вимоги п. 8 гл. 3 р. VIII НПАО 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору».
Вважаючи протиправним зазначений пункт припису, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до частини 1 статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відтак, до припису можуть включатися виключно вимоги, направлені на усунення виявлених у ході перевірки порушень.
Спірним у цій справі є правомірність пункту припису щодо не здійснення в рідкому стані з наступним випаровуванням у випарнику відбору хлору з контейнера.
Відповідно до п. 16 гл. 1 р. V НПАО 0.00-1.23-10 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» одержання газоподібного хлору повинно здійснюватися, як правило, з використанням випарників. Як випарники повинні використовуватися переважно проточні теплообмінні апарати. Застосування об'ємних випарників допускається тільки при відповідному технічному обґрунтуванні.
Відповідно до п. 8 гл. 3 р. VIII НПАО 0.00-1.23-10 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 56 від 12.03.2010, відбір хлору з контейнерів (балонів) здійснюється в рідкому стані з наступним випарюванням у випарнику.
Відповідно до п. 9 гл. 3 р. VIII НПАО 0.00-1.23-10 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» відбір газоподібного хлору з балона повинен здійснюватися при вертикальному або нахиленому положенні балона, у цьому разі вентиль знаходиться у верхньому положенні (кут нахилу не більше 15 град.). Відбір рідкого хлору повинен здійснюватися у нахиленому положенні балона - вентилем униз.
Відповідно до п. 12 гл. 3 р. VIII НПАО 0.00-1.23-10 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» відбір газоподібного хлору з балонів і контейнерів повинен здійснюватися з урахуванням вимог пункту 8 глави 3 розділу VIII цих Правил при виконанні таких умов: а) технологія відбору повинна виключати обмерзання посудини; б) кількість одночасно приєднаних посудин повинна бути не більше чотирьох; в) подача газоподібного хлору в лінію споживання повинна здійснюватися через ресивер, ємність якого повинна бути не менше ємності посудини, з якої здійснюється відбір хлору.
Крім того, можливість здійснення відбору газоподібного хлору безпосередньо з балона, бочки (контейнера) встановлена п. 7.1.10 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць (НПАОП 41.0-1.01-79).
З наведених норм вбачається можливість застосування позивачем методу відібрання газоподібного хлору безпосередньо з контейнерів (балонів).
Також позивачем на підтвердження відповідності технології виробництва з відбором газоподібного хлору замовлено розрахунок випаровування хлору з контейнера, який здійснено ТОВ «Дніпропропроект» № 101 від 14.09.2021.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржений позивачем пункт припису є протиправним та підлягала скасуванню.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 - без змін.
Постанова набирає законної сили з 20.09.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Повну постанову складено 23.09.2022.
Головуючий А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко