28 вересня 2022 р.Справа № 520/23981/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/23981/21
за позовом ОСОБА_1
до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації , Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.
У зв'язку з несплатою судового збору апелянтом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали від 19.08.2022 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради отримано 16.09.2022.
22.09.2022 через засоби електронного зв'язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.
Колегія суддів залишає без розгляду подану заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заява Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору надійшла на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність КЕП.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).
За приписами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).
Таким чином, оскільки подана заява не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом, в розумінні вищезазначених норм, тому у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За такого правового регулювання, заява Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/23981/21 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.