Ухвала від 28.09.2022 по справі 520/4589/21

УХВАЛА

28 вересня 2022 р.Справа № 520/4589/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"

до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4589/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

Попередній документ
106489170
Наступний документ
106489172
Інформація про рішення:
№ рішення: 106489171
№ справи: 520/4589/21
Дата рішення: 28.09.2022
Дата публікації: 30.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.01.2023)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.06.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна     
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А