ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 вересня 2022 року м. Київ № 640/26521/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТ ГРУП"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 №00187150704, винесене Головним управління Державною податковою службою у місті Києві;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 №00187120704, винесене Головним управління Державною податковою службою у місті Києві;
- стягнути на користь позивача судові витрати.
Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказів ГУ ДПС у м. Києві від 18.01.2017 №427-ц та від 29.01.2021 №772-п контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за листопад 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість, за наслідком якої складено акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337 (далі - акт перевірки) (т. 1, а.с. 28 - 44).
Так перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року Декларації від'ємного значення з ПДВ, встановлено порушення платником податків (позивачем):
- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податкове зобов'язання з ПДВ до сплати на суму 200 377,00 грн.;
- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму на 225 080,00 грн.
- пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме відсутність реєстрації податкових накладні (з урахуванням вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято наступні рішення:
- податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 №00187150704, яким за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, керуючись пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшено ТОВ «ТОТ ГРУП» суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2020 року у розмірі 225 080,00 грн. (т. 1, а.с. 48-50) (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1);
- податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 №00187120704, яким за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, керуючись пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 200 377,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціям у розмірі 50 094,00 грн. (т. 1, а.с. 51-52) (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).
Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями ТОВ «ТОТ ГРУП» подано скаргу до Державної податкової служби України (далі - ДПС України).
Рішенням від 14.04.2021 №8426/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України продовжено строк розгляду скарги позивача (т. 1, а.с. 58)
26.05.2021 ТОВ «ТОТ ГРУП» подано клопотання про задоволення скарги в порядку абзацу 3 пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (т. 1, а.с. 61-62)
Надалі, Рішенням ДПС України від 27.05.2021 №11871/6/99-00-06-01-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін (т. 1, а.с. 66-75).
Між тим, як свідчить зміст позовної заяви позивач, серед іншого вказує, що 04.03.2021 ним надіслано на адресу ГУ ДПС у м. Києві письмові заперечення з додатками на акт перевірки, за наслідком розгляду яких 26.03.2021 ТОВ «ТОТ ГРУП» отримано лист контролюючого органу №4403/I/26-15-07-04-04-13 «Про надання інформації», яким повідомлено про залишення заперечень на акт перевірки без розгляду, а висновки викладені в акті перевірки - без змін.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи позивач ані до позовної заяви, ані до клопотання про залучення доказів від 19.12.2021 не долучив заперечення на акт перевірки та лист контролюючого органу №4403/I/26-15-07-04-04-13 «Про надання інформації», отриманий за результатами розгляду останніх.
Між тим, ухвалою суду від 13.07.2022 витребувано, зокрема від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» належним чином засвідчену копію заперечень на акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337 із обов'язковим відображенням переліку документів, які були долучені до таких заперечень, проте вимоги такої ухвали виконані позивачем не були.
Відповідно до положень частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» належним чином засвідчену копію заперечень на акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337 із обов'язковим відображенням переліку документів, які були долучені до таких заперечень та надати суду докази їх відправлення контролюючому органу, з можливістю ідентифікації дати відправлення відповідного документа (заперечень).
Поряд з цим, суд вважає за необхідне врахувати, що пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
Отже, суд вказує, що заперечення на акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337 ТОВ «ТОТ ГРУП» є невід'ємною частиною матеріалів перевірки та має зберігатися у контролюючого органу.
На переконання суду, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за доцільне витребувати від ГУ ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії заперечень та додані до них документи ТОВ «ТОТ ГРУП» на акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337, які надійшли до контролюючого органу 11.03.2021 за вх. №32671/6.
Керуючись ст. 2, 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. ПОВТОРНО витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» (65085, м. Одеса, вул. Самарська, б. 4, код ЄДРПОУ 37118337) належним чином засвідчену копію заперечень на акт перевірки від 15.02.32021 №12601/26-15-07-04-04/37118337 із обов'язковим відображенням переліку документів, які були долучені до таких заперечень та надати суду докази їх відправлення контролюючому органу, з можливістю ідентифікації дати відправлення відповідного документа (заперечень).
2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) належним чином засвідчені копії заперечень та додані до них документи ТОВ «ТОТ ГРУП» на акт перевірки від 15.02.2021 №12601/26-15-07-04-04/37118337, які надійшли до контролюючого органу 11.03.2021 за вх. №32671/6.
3. Витребувано інформацію суду надати протягом 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали суду.
4. У разі неможливості подання суду матеріалів, що витребовуються ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала є обов'язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева