543/443/22
3/543/332/22
28.09.2022 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Оржицького районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056023 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 04.08.2022 року о 14:00 год. в с. Чевельча Лубенського району Полтавської області по вул. Садовій перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Так, в протоколі містяться виправлення (номер частини статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 ) не засвідчені належним чином (із зазначенням дати засвідчення, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка зробила засвідчення та підпису цієї особи). Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію письмового доказу (постанова ГАБІ №157185 по справі про адміністративне правопорушення) виготовленого таким чином, що частину тексту неможливо однозначно прочитати.
Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини вказаної справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя