Справа № 357/6961/22
2/357/2614/22
27 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Нізова А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.
Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів КП БМР «Білоцерківвода» та КП БМР «Білоцерківтепломережа», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні інтереси.
Згідно зі ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківвода» (адреса: вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київська обл., 09109) та Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) до участі в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.
Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель