27.09.2022
Справа № 497/1875/22
Провадження № 3/497/1093/22
27.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.09.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Тарутине, Одеська область, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 22.22.2006р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,
16.09.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№295253, згідно якого в цей день приблизно о 11.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Болград Одеської області на розі вул.Болгарських Ополченців - біля базару, здійснував торговлію з рук продуктів харчування (грушами), за що передбачена адміністративна відповідальність ст.160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що вирішив трохи заробити грошей, та продати навпроти магазину в центрі міста пару кілограмів груш з власного дерева, та не знав, що для цього є спеціально відведені місця, проте тепер розуміє, що незнання Закону не звільняє від відповідальності, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, в майбутньому має намір виправиться, вивчати чинне законодавство, і не допускати його порушення.
Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях є ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП - торгівля в місті (Болград) з рук на вулиці у невстановленому для цього місці, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього письмовими поясненнями та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.
Проте, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до будь-яких видів відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також - свідків чи інших доказів скоєння правопорушення, та, враховуючи відсутність доказів щодо наявності в ОСОБА_1 умислу, направленого на скоєння правопорушення; тому, враховуючи пом'якшуючі обставини: наявність в ОСОБА_1 постійного місця проживання, те, що до відповідалоьності він раніше не притягувався, розкаюється, співпрацював з правоохоронними органами, - суд враховує ці обстанини як підставу звільнення від притягнення до відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 160, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова