26.09.2022
Справа № 497/1862/22
Провадження № 3/497/1081/22
26.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.08.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 24.04.2019р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121ч.6 ,124,126ч.1 та 126ч.2 КУпАП,
18.09.2022 року працівниками поліції було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД №066029, ААД №066092, ААД №066015 і ААД №066030, згідно яких 12.08.2022р., приблизно о 01.30 годині у с.Виноградівка Болградського району Одеської області на вул.Садова ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха", що не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи полюсу обов'язкового страхування та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його взагалі і не має права керування, також він не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв ДТП - здійснив наїзд на бордюр та впав, а мопед отримав механічні пошкодження, - чим скоїв чотири правопорушення, передбачені ст.ст.121ч.6 ,124,126ч.1 та 126ч.2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що мопед не належить йому, а його знайомому, батьки н знали, що він вирішив покататися на транспортному засобі, не маючи на це права, та не впорався з керуванням і впав, травм не отримав - лише подряпини, нікого також зі сторонніх осіб при цьому не було травмовано, дуже розкаюється у своєму вчинку, має намір більше не скоювати правопорушень та отримати посвідчення водія, тому просить не призначати занадто суворого стягнення.
Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.121ч.6 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, і його експлуатація без номерного знака;
- ст.124 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
- ст.126ч.1 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;
- ст.126ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,
- оскільки його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.
Розглянувши чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вислухавши його пояснення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 126 ч.2 КУпАП.
Крім того, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд враховує особливості розгляду справи щодо нього та обираючи вид і розмір стягнення, враховує вимоги ст.13 КУпАП: в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями "...121-127..." цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує адміністративну відповідальність - неповнолітній вік, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією гайбільш суворої статті з числа вчинених - ст.126ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини. Крім того, згідно вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ухвалюючи постанову про призначення адміністративного стягнення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений чинним законодвством станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,2 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,121, 126, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд
Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №066029, ААД№066092, ААД №066015 та ААД №066030 від 12.08.2022р., за ст.ст.121ч.6 ,124,126ч.1 та 126ч.2 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 , - об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.121ч.6,124,126ч.1 та 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:
- за ст.121ч.6 КУпАП - у виді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ст.124 КУпАП - у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ст.126ч.1 КУпАП - у виді двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ст.126ч.2 КУпАП - у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачено санкцією статті з найбільш суворим стягненням - ст.126ч.2 КУпАП - у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 у що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова