Справа № 487/2669/22
Провадження № 2-а/487/60/22
28.09.2022 року м.Миколаїв
Заводськмй районний суд міста Миколаєва, у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
12.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
У позові ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправною та скасувати Постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА №00000096 від 27.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КпроАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 68000 грн.;
- визнати протиправною та скасувати Постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті серії АА №00000186 від 28.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КпроАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 68000 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Тобто, об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, або містять однорідні права та обов'язки, та одночасно є взаємопов'язаними між собою.
Тільки у разі дотримання зазначених умов в їх сукупності законодавець допускає пред'явлення позову за декількома вимогами.
Згідно поданої заяви, позивач просить окремо скасувати дві Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КпроАП України.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , суд вважає такими, що не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки оскаржувані Постанови винесенні по факту, можливого скоєння адміністративного правопорушення позивачем у різні дати та час.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, окремо за подіями, що мали місце 27.05.2022 року о 13-08 годині та 31.05.2022 року о 15-21 год., а також законність та обґрунтованість окремо кожної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому зазначені обставини підлягають встановленню та доведенню, шляхом дослідження окремих доказів у справі.
З урахуванням встановленого, позивачем при подачі позову були порушені правила об'єднання позовних вимог, визначені положеннями ст.172 КАС України, що з урахуванням приписів п. 6 ч. 4 статті 169 КАС України, є підставою для його повернення
Таке рішення повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 року).
Згідно з положеннями ч.ч. 6, 8 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 172, 248,294 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Головуючий суддя І.О. Притуляк