Справа № 496/4285/22
Провадження № 1-кс/496/1779/22
27 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022162250000017 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, приватний підприємець, маючу неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вербування особи, з метою її подальшого переміщення до Королівства Швеції з подальшою метою сексуальної експлуатації, 02.09.2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_7 , яка перебувала в уразливому стані у зв'язку із збігом тяжких сімейних та особистих обставин та не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та приймати за своєю волею самостійні рішення. В подальшому, ОСОБА_5 в ході бесіди із потерпілою, стало відомо про тяжкі особисті обставини останньої, які виразилися в тому, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є сиротою, тобто перебуває в уразливому стані та потребує грошових коштів запропонувала ОСОБА_7 вирушити до Королівства Швеції, для зайняття проституцією, вказавши на вигідні умови пропозиції, зокрема пообіцявши високий заробіток за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статті, впевнивши при цьому потерпілу в законності вказаної діяльності на території Королівства Швеція, при цьому демонструвавши потерпілій записи, в яких вказаний високий добовий заробіток інших осіб жіночої статті, які на даний час перебувають в Королівстві Швеція та надають послуги сексуального характеру. Окрім цього, під час бесіди ОСОБА_5 повідомила потерпілій, що здійснить її переміщення самостійно та візьме всі витрати пов'язані із переміщенням ОСОБА_7 до Королівства Швеція на себе. Враховуючи обмеженість потерпілої повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто уразливий стан, остання згодилася на пропозицію ОСОБА_5 , та надала згоду на її сексуальну експлуатацію на території Королівства Швеція. 21.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застувати відносно підозрюваної нічний домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її адвоката, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 є приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, однак підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винним, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання підозрюється, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, прокурором доведений ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_5 незаконно може впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме за вербування вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілої. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрювану наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ступні обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4.утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1