Рішення від 28.09.2022 по справі 477/2578/21

Справа № 477/2578/21

Провадження № 2/477/93/22

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 березня 1999 року Воскресенською селищною Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №10.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1999 року. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: повнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо більше року, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім'ї неможливе.

На вказану дату та час позивач в судове засідання не з'явилася, разом з позовом позивачем до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзив відповідачем не подано. Крім цього, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 27 вересня 2022 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб виданого 09 березня 2022, серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 09 березня 1999 року, який зареєстрований Воскресенською селищною Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №10. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 грудня 2010 року, серії НОМЕР_2 (а.с. 5), і двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження від 09 березня 1999 року, серії НОМЕР_3 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв'язку з чим суд вважає можливе задовольнити клопотання та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 березня 1999 року Воскресенською селищною Радою Жовтневого району Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 10, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_6 , судовий збір у сумі 908 (Дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 .

Суддя В.В. Полішко

Попередній документ
106481060
Наступний документ
106481062
Інформація про рішення:
№ рішення: 106481061
№ справи: 477/2578/21
Дата рішення: 28.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2021)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: Остапенко Тетяна Володимирівна до Остапенко Руслана Вікторовича про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.05.2026 17:02 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.05.2026 17:02 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.05.2026 17:02 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.05.2026 17:02 Жовтневий районний суд Миколаївської області
01.03.2022 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
27.09.2022 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІШКО В В
суддя-доповідач:
ПОЛІШКО В В
відповідач:
Остапенко Руслан Вікторович
позивач:
Остапенко Тетяна Володимирівна