Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
"28" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12021150000000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та звернення застави в дохід держави. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді застави в сумі 717 900 грн. Але ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов'язки не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в'їзд в України); які діяли до 11 березня 2022 року включено та, 04.03.2022 року о 19год. 11 хвил. здійснив перетин кордону України в пункті пропуску Маяки-Удобне у напрямку Молдови, як пішохід. Про своє знаходження за межами України ОСОБА_5 суд не повідомляв. Прокурор ввважає, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вжив заходів до залишення території України без дозволу суду з метою переховуватись від суду. Також в даному випадку продовжують існувати ризики у вигляді можливості обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених за даним кримінальним провадженням, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. В зв'язку з вищевикладеним прокурор просить звернути заставу в сумі 717 900 грн. в дохід держави, а обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , який є також представником заставодавця ОСОБА_10 , проти задоволення клопотань прокурора заперечували та просили в їх задоволенні відмовити. ОСОБА_5 зазначив про те, що 2 березня 2022 року під час бойвих дій в м.Вознесенську, в будинок, де він мешкає влучив снаряд та він зазнав значних пошкоджень. 03.03.2022 ркоу всі мешканці будинку були евакуйовані. Він разом з родною дійсно 04.02.2022 року перетнув кордон з Молдовою, так як йому необхідно було вивезти жінку та двох неповнолітніх дітей в безпечне місце. Зазначає, що він постійно приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та 19.09.2022 року приїхав до м.Вознесенська з метою продовжити особисто приймати участь в судових засіданнях.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року застосований запобіжний захід у вигляді застави в сумі 717 900 грн. та продовжений строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в'їзд в України); носити електронний засіб контролю, до 11 березня 2022 року включено.
Відповідно до ч.ч. 1-5, 8-10 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.. 183 КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно порушив покладенні на нього судом обов'язки, які діяли до 11 березня 2022 року включено та, 04.03.2022 року о 19 год. 11 хвил. перетнув державний кордону України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , в пункті пропуску Маяки-Удобне у напрямку Молдови, як пішохід. Про своє знаходження за межами України ОСОБА_5 суд не повідомляв.
Але, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 приймав участь у судових засіданнях, які відбувались в режимі відеоконференції з власних засобів зв'язку, а саме: 12 квітня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 29 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 28 липня 2022 року. Крім того, станом на 26.09.2022 року ОСОБА_5 знаходився на території м.Вознесенська Миколаївської області. Жодних обов'язків покладених на нього судом до початку бойових дій в м.Вознесенську 02.03.2022 року він не порушував.
Отже, суд вважає, що дані факти свідчать про те, що ризик того, що ОСОБА_5 може ухилитись від суду не збільшився, а також не збільшились і інші ризики, зазначені в клопотання прокурора а саме: незаконно впливати на свідків та обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Отже, суд вважає, що прокурором не доведена, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, буде недостатньо для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. На даний час, передбачених ст..177 КПК України ризиків можливо уникнути шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Звідси суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Що ж стосується факту порушення ОСОБА_5 обов'язків не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в'їзд в України), та з урахуванням необхідності дотримання балансу між інтересами держави та обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне частково звернути заставу в дохід держави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 грн. (20 х 2 481 грн.). Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, збільшивши розмір застави ОСОБА_5 на 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто на 49 620 грн. (2481 грн.х20). Тобто, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 встановити у розмірі 767 520 грн. (717 900 грн. + 49620 грн.).
Оскільки за обвинуваченого ОСОБА_5 вже сплачена застава у розмірі 668 280 грн. (717 900 -49620 грн. звернених у дохід держави), тому розмір застави з відрахуванням цієї суми, який необхідно внести, становить 99 240 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Клопотання прокурора про про звернення застави в дохід держави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Частково звернути в дохід держави заставу, сплачену 31 травня 2021 року заставодавцем ОСОБА_10 , за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 320 (триста двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( з яких 300 прожиткових мінімумов станом на момент обрання застави - 29 травня 2021 року), а 20 станом на момент постановлення ухвали про збільшення розміру застави), що дорівнює 767 520 (сімсот шістдесят сім п'ятсот двадцять) грн., з яких необхідно сплатити розмір збільшеної застави - в сумі 99 240 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя