Справа № 472/70/22
28 вересня 2022 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152190000590 від 29.09. 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10. 2004 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 04.09. 2012 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 03.12. 2012 року Веселинівським районним судом за ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 16.10. 2015 року Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,26.12.2018 року Веселинівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.70 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 06 квітня 2022 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Так, 28.09. 2021 року біля 13 годиниобвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу скоби вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку, звідки з приміщення однієї з кімнат, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав ноутбук марки "Samsung NP -RV 518".
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки ноутбука з житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 в денний час 28.09. 2021 року.
Ставити під сумнів достовірність та об'єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно поєднане з проникненням в житло у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з його будинку ноутбуку і зокрема зазначив, що 28.09. 2021 року він приїхав до свого будинку і побачив, що двері в будинку відчинені і пройшовши в кімнату виявив пропажу комп'ютера. Звернувшись до поліції було встановлено, що його ноутбук було викрадено напередодні обвинуваченим ОСОБА_7 .
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 у викрадені ноутбука з житлового будинку потерпілого підтверджується письмовими доказами, котрі оголошені в судовому засіданні та перепровірені судом, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09. 2021 відповідно до якого до Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області звернувся з заявою потерпілий ОСОБА_6 в якій повідомляє, що з його домоволодіння 28.09. 2021 року вчинено крадіжку ноутбука.
З протоколу огляду місця події від 28.09. 2021 року та фототаблицею до нього вбачається, що місцем пригоди є житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 з якого в денний час 28.09. 2021 року було вчинено крадіжку ноутбуку. Замок на вхідних дверях в житловий будинок пошкоджено.
Відповідно до протоколу місця події від 29.09. 2021 року об'єктом огляду є адмністративна будівля сектору поліції №1 Вознесенського РУП розташована за адресою: вул. Свободи №3 смт Веселинове. При вході до приміщення з лівой сторонни в коридорі стоїть дерев'яний стіл на якому лежить наутбук марки "Samsung NP -RV 518". Обвинувачений в присутності понятих показав, що вказаний ноутбук 28.09.2021 року викрав з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій ноутбук, який був викрадений з його домоволодіння напередодні.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №2 чоловіка, який 28.09. 2021 року виходив з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, тобто обвинуваченого ОСОБА_3 .
З розписки від 29.09.2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції викрадений з його домоволодіння ноутбук в денний час 28.09. 2021 року.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та хронічне захворювання легень.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, страждає важким захворюванням, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом'якшуючих обставин покарання, зокрема щирого каяття, хронічного захворювання легень, даних про особу обвинуваченого, який в раніше судимий, хворіє, за місцем проживання характеризується посередньо, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: сім слідів пальців рук на прозорій клейкій стрічці та дактилоскопічні карти ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та сім слідів пальців рук на прозорій клейкій стрічці та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП - знищити. Ноутбук марки « Samsung NP -RV 518 « залишити за належністю у власника, тобто у потерпілого.
У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має.
Строк відбування покарання засудженому необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 22 грудня 2021 року.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання, тобто з 22 грудня 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: сім слідів пальців рук на прозорій клейкій стрічці та дактилоскопічні карти ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та сім слідів пальців рук на прозорій клейкій стрічці та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП - знищити. Ноутбук марки "Samsung NP -RV 518" залишити за належністю у власника, тобто у потерпілого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.
Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1