Справа №468/569/22-п
3/468/297/22
14.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінується, що він 28.04.2022 року близько 18.00 години в м. Баштанка по вул. Ювілейна, 100 керував автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту,нестійка хода) водій погодився з освідченням на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» №01113, який показав 1.54% у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимогу пункту 2.5 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , до суду з'явився (однак в зв'язку із постійними повітряними тривогами), написав заяву про розгляду справи у його відсутність. Вину не визнав. Просив закрити провадження по справі, так як вона складена з порушенням закону.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (протокол серія ДПР 18 №211502), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала,і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення, час та місце його вчинення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин щодо суті правопорушення.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року будь-якого з порушень,передбачених частиною першої цієї статті, за керування транспортними засобами у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції,за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.
Кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень,передбачених частиною першої цієї статті.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 , 28.04.2022 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП після вчинення на протязі року адміністративного стягнення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, не дивлячись на добровільне продуття алкотестера «Драгер», йому інкриміновано порушення п.2.5 а ПДР України, що не передбачено Правилами Дорожнього Руху України.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: