Справа № 493/1302/22
Провадження № 3/493/826/22
27 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
24.09.2022 року о 16:30 годині заступником командира ВВЗ-2 з МТЗ військової частини НОМЕР_1 -ІІ майором ОСОБА_2 було виявлено командира автомобільного відділення автомобільного взводу 2 автомобільної роти штаб-сержанта ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов'язки у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій зазначає, що свою вину визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної справи не є обов'язковою у зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 3269 № 18 від 25.09.2022 року;
- рапортом заступника командира ВВЗ № 2 з МТЗ майора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 24.09.2022 року о 16:30 годині ним було виявлено командира автомобільного відділення автомобільного взводу 2 автомобільної роти штаб-сержанта ОСОБА_1 , який перебував на службі з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями ст. бойового медика ВВЗ № 2 в/ч НОМЕР_1 -ІІ ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 24.09.2022 року біля 16:30 години ним проведено зовнішній огляд штаб-сержанта ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з рота. Після чого штаб-сержанту ОСОБА_1 виписано направлення до КНП «Первомайського ЦМБЛ» на предмет визначення вмісту алкоголю;
- копією на правлення від 24.09.2022 року ;
- роздруківкою з алкотестера «Драгер» від 24.09.2022 року, тест № 6204, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 2,81‰.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень, 00 копійок).
(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 27.09.2022 року; Справа № 493/1302/22, ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.09.2022 року, справа № 493/1302/22, ОСОБА_1 )
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.