Справа № 466/968/22
Провадження № 2/466/1232/22
27 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої - судді Свірідової В.В.
при секретарі Шаповалової Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Детинича П.І.
відповідача ОСОБА_2
представника позивача адвокат Гордон І.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Третьої державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права на обов'язкову частку у спадщину, -
установив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи Третьої державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права на обов'язкову частку у спадщину.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 23.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.43).
21.03.2022 на адресу суду позивачем подано клопотання про витребування у Комунальної Львівської міської лікарні «Хоспіс» (м. Львів, вул. Котляревського,53), що є в підпорядкуванні КНП Львівське ТМО 2 (м. Львів, вул. Коновальця,26) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 березня 2021року по 05.08.2021року.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Детинич п.І. клопотання підтримали та просили його задовольнити тільки в частині першого пункту.
В підготовчому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник зацікавленої особи Третьої державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає, що слід витребувати докази по справі.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Комунальної Львівської міської лікарні «Хоспіс» (м. Львів, вул. Котляревського,53), що є в підпорядкуванні КНП Львівське ТМО 2 (м. Львів, вул. Коновальця, 26) медичну документацію за період з 12 березня 2021року по 05.08.2021року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: В. В. Свірідова