Справа № 466/6160/21
Провадження № 2/466/429/22
20 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої - судді Свірідової В.В.
при секретарі Шаповалової Ю.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
установив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.36).
15.09.2022 на адресу суду представником відповідача адвокатом Данильчуком В.М. подано клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 доказів на підтвердження передачі відповідачу ОСОБА_3 автомобіля марки CHERY TIGGO 2, тип легковий -загальний/car-general хетчбек,2020року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; про витребування у позивача ОСОБА_1 доказів на підтвердження перебування у володінні відповідача ОСОБА_3 автомобіля марки CHERY TIGGO 2, тип легковий -загальний/car-general хетчбек,2020року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
В підготовче засідання сторони по справі не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає, що слід витребувати докази по справі.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_3 0 адвоката Данильчука В.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази на підтвердження передачі відповідачу ОСОБА_3 автомобіля марки CHERY TIGGO 2, тип легковий -загальний/car-general хетчбек,2020року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
Витребувати у позивача ОСОБА_1 докаив на підтвердження перебування у володінні відповідача ОСОБА_3 автомобіля марки CHERY TIGGO 2, тип легковий -загальний/car-general хетчбек,2020року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: В. В. Свірідова