Справа № 336/5001/22
Провадження № 1-кс/336/711/2022
28.09.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082080001459 від 25.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України,-
Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із двома ножовими пораненнями в області грудної клітки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період з 14 години 20 хвилини до 14 години 40 хвилини 25 вересня 2022 проведено огляд місця події - житла, з метою з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:
1. П'ять серветок зі слідами РБК, у відрі біля входу, упаковано до паперового конверту;
2. Сорочка та кофта зі слідами РБК, з мотузки у подвір'ї будинку, упаковано до картонної коробки;
3. Предмет схожий на ніж зі слідами РБК, х холодильнику у кухонному приміщенні, упаковано до картонної коробки.
На даний час вилучені об'єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв'язку з чим визнані речовими доказами, з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, про що винесено вмотивовану постанову.
Оскільки вилучене майно і виявлені сліди під час огляду місця події мають доказову базу, з метою їх подальшого дослідження під час проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вищевказане.
Слідчий до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).
Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.
Так, накладення арешту на серветки не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Серветки не є майном в розумінні ст. 179 ЦК України.
Отже, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, витяг з ЄРДР, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а частково вказане в клопотанні майно - має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Частково зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:сорочку та кофту зі слідами РБК, з мотузки у подвір'ї будинку; предмет схожий на ніж зі слідами РБК, з холодильнику у кухонному приміщенні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1