604/1102/20
1-в/604/29/22
іменем україни
06 вересня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого робітником по благоустрою в КП «Благоустрій-Скалат» , друженого, не депутата, засудженого 06 травня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ,-
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року щура ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Представник Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку із засудженим проводились бесіди профілактичного характеру для недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання обов'язків, покладених судом під час іспитового строку. Відповідно до матеріалів перевірок ВП № 5 (смт. Підволочиськ) за час перебування на обліку ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1,2 ст.178 КУпАП - 10.02.2022р., ч.1 ст.175-1 КУпАП- 10.02.2022р., ч.1 ст.178 КУпАП - 13.01.2022р., ст..176 КУпАП 13.01.2022р., ч.2 ст.126 КУпАП - 02. 09. 2021р., ч.1 ст.130 КУпАП - 02.09.2021 р., ч. ст..175-1 КУпАП - 02.06.2922р., ч.1 ст.127 КУпАП - 02.06.2022 р.,, за що до нього застосовувалися застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Зпояснень сусідів громадський порядок не порушує, про конфлікти в сім'ї протягом поточного року повідомлення в відділ поліції не надходило, зловживає спиртними напоями. Відповідно до довідки Скалатської міської ради Тернопільської області - конфліктних ситуацій та скарг на гр. ОСОБА_3 відповідно до журналу реєстрації заяв, скарг громадян не надходило. Згідно характеристики з місця роботи - до роботи відноситься відповідально і старанно, з колегами по роботі конфліктів немає, стриманий та дисциплінований. Відповідно до довідки КНП «Підволочиської центральної лікарні» ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02 квітня 2010 року з діагнозом F1030.
Таким чином ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив, оскільки порушив покладений на нього обов'язок судом, що на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України є підставою для звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що покладені на нього обов'язки виконував. Підтвердив факт порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 стю126 КУпАП, щодо інших порушень йому нічого невідомо. Справу просить розглянути за його відсутнсоті.
В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Згідно ст. 539 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
14 червня 2021 року до Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , заведено особову справу, 29 червня 2021 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. На підставі ч. 3 ст. 164 КВК України, останньому роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, про що свідчить власноруч написана підписка.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз'яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
З матеріалів особової справи №07/ЗВП/2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.
В матеріалах справи наявні постанови про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих ним суду, останній вказав, що про існування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ч.2 ст.126 КУпАП йому відомо, щодо інших стягнень нічого пояснити не зміг.
Таким чином судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 з'являвся на реєстрацію до сектору з питань пробації, однак притягувався до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов'язки, має постійне місце проживання.
На підставі наведеного, суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_3 не було умислу на ухилення та нехтування умов звільнення від відбування покарання з випробувальним, що свідчить про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України, складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв'язку із чим прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання представника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя