С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/4168/22
В справі 760/12800/22
І. Вступна частина
26 вересня 2022 року
слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100090002119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100090002119 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно (відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати), а саме:
- мобільний телефон марки «Айфон 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «водафон» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ) що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321;
- грошові кошти номіналом 20 гривень 1 купюра ЮГ6498870, номіналом 1 гривня, 1 монета, картка дисконтна «мотто», 2 ключі від будинку , ключі від автомобіля марки «Форд», що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176325.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.09.2022 о 21:03 год. за адресою: м. Київ, просп.Повітрофлотський 15-А було виявлено та зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких було виявлено речовину, що ззовні схожу на наркотичну, розфасовану у пакетах, яку вони розповсюджували з метою збуту на території Солом'янського району.
В ході проведення затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено:
- 1 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору які поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0174745;
- мобільний телефон марки «Айфон 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «водафон» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ) що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321;
- грошові кошти номіналом 20 гривень 1 купюра ЮГ6498870, номіналом 1 гривня, 1 монета, картка дисконтна «мотто», 2 ключі від будинку , ключі від автомобіля марки «Форд», що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176325.
Слідча наполягає на тому, що вищевказане майно відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча в засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.
Власником майна в засіданні висловлено позицію щодо відсутності у вилученого майна ознак знаряддя злочину, проте зазначив, що вирішення клопотання покладає на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Встановлено, що 19.09.2022 постановою слідчої СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказаний перелік майна визнано речовими доказами.
На думку суду, слідча обґрунтувала, що мобільний телефон, який було виявлено та вилучено при проведенні затримання гр. ОСОБА_4 , може мати значення для належного здійснення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії, зокрема, ОСОБА_4 , які кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, мобільний телефон із сім-картою, що були вилучені при його затриманні можуть мати значення для належного здійснення досудового розслідування.
Відтак, суд погоджується із заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його збереження.
В той же час, щодо іншої частини переліку вилученого та визнаного речовими доказами майна, зокрема, грошових коштів: 1 купюра ЮГ6498870 номіналом 20 гривень та монета номіналом 1 гривня, картки дисконтної «Мотто», 2 ключів від будинку, ключів від автомобіля марки «Форд», слідчою не конуретизовано, яке саме доказове значення вони мають, чи є вони знаряддям злочину чи його предметом, чи здобуті злочинним шляхом, чи містять на собі сліди кримінального правопорушення.
З огляду на вказане, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було тимчасово вилучено 19.09.2022 під час проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на:
- мобільний телефон марки «iPhone 8», рожевого з чохлом жовтуватого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , (пароль НОМЕР_3 ), що поміщено до спец. пакету за номером ЕХР0176321.
В іншій частині клопотання відмовити.
2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_7