Справа № 308/7309/22
2/308/1572/22
02 вересня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення, а також клопотання її представника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в цивільній справі за позовною заявою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.02.2017 органом 2110, адреса: АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Другого вересня 2022 року відповідачка подала заяву про надання шестимісячного строку на примирення, яка мотивована тим, що вона бажає зберегти шлюб, оскільки стосунки з позивачем за останній місяць покращилися, у них відсутні сварки та конфлікти.
Окрім цього, представник відповідачки подав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яке мотивоване тим, що участь даного органу є обов'язковим при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак, подав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповівдачка та її представник в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим суд розглянув подані клопотання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом певних категорій спорів, у тому числі щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб, укладений сторонами, при цьому вимогу про визначення місця проживання дитини не заявляє.
З огляду на наведене, враховуючи характер спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради слід відмовити.
Щодо клопотання відповідачки про надання строку для примирення слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 111 Сімейного КодексуУкраїни, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Крім того, відповідно до ч. 7. ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене, з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає з доцільне надати сторонам строк для примирення, у зв'язку з чим провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 19, 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.
Заяву відповідачки про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Зарева