Справа № 308/9199/22
3/308/5539/22
27 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену 94 прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи і посада: 3 прикордонний загін, дільничний інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
П'ятнадцятого липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин під час перебування у місці розташування підрозділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у тимчасовому військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після цього, ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, однак з прибуттям до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення, що підтверджується протоколом № 832 від 15.07.2022. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 розділу 1 Статуту ВСУ ЗСУ.
Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011596 від 16.07.2022 року, рапортом заступника начальника загону, протоколом медичного освідчення № 832 від 15.07.2022 року, та іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева