27 вересня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 359/12720/21
Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10885/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Махлай Л.Д., Ратнікової В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв'язку зі збільшенням вартості життя, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 13 555,96 грн. та 3% річних у розмірі 3 691,21 грн. за період з 01 грудня 2020 року по 13 жовтня 2021 року від розміру відшкодування вартості санаторно-курортного лікування та медичних досліджень у 2019 та 2020 році відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 359/8818/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення витрат на придбання санаторно-курортних путівок, медичних досліджень та стягнення моральної шкоди, а всього на загальну суму 17 247,17 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с. 68-78).
Повний текст рішення суду виготовлено 07 липня 2022 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 83-117).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи (а.с. 140).
09 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку (а.с. 149).
На виконання вимог вказаної ухвали 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року, в якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав у приміщенні суду 24 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою на внутрішньому боці обкладинки справи (а.с. 156-157).
Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 жовтня 2022 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Л.Д. Махлай
В.М. Ратнікова